Co to miało być? "Anno Domini roku pańskiego" :D ? Te i inne wpadki zdecydowały, że daję filmowi 2/10. Pojedyncze fajne zdjęcia, żadnego nowatorstwa, stare, przeszczepione z innych filmów metody "straszenia" i wszechobecne cycki latające po ekranie - to aż nadto bym ocenił ten film chociażby na 3! Nie jestem jakimś krytykiem czy wielkim znawcą filmu, ale to był erotyk czy horror? Podczas oglądania miałem wrażenie, że Pujszo pujścił wodze swoim fantazjom erotycznym i pokazał swój wizerunek współczesnej polskiej kobiety jako tępej, pustej pijaczki, nimfomanki. Takiej, która to niby jest wyzwolona, ale potrafi gadać tylko o seksie i być z takimi mężczyznami, którym tylko o to chodzi. Prawie każdemu z bohaterów chodziło tylko o seks, rozmowy krążyły najczęściej wokół tego. Kiepskie dialogi, straszne momentami aktorstwo (straszniejsze niż sam film), historia zamku i księcia Wacława nakreślona niestety wypisanym długopisem. Pojawiło się kilka błędów w scenariuszu, kilka wpadek podczas kręcenia (w niektórych ujęciach sprawne oko wypatrzy zupełnie inne ustawienie przedmiotów), rekwizyty jak z odpustu i nawet wtórna muzyka (posłuchajcie motywu, gdy laseczki patrzą na obraz i postać na nim przesuwa się - jest taki sam jak z Egzorcysty). Stróż grał katastrofalnie (miał być straszny, a był tragicznie bezpłciowy w swej "zadumie"), Waldek Złotopolski....yy Nejman, zagrał na swoim poziomie czyli na 3+, ale reszta dziewczyn niech jeszcze posiedzi w jakieś rocznej szkole aktorskiej, bo padałem ze śmiechu widząc jak się tłuką wypowiadając przy tym masę przekleństw i słów, w które same nie wierzą (a chyba o to chodzi, by aktor wierzył w to co mówi). W większości tandetne ujęcia, światło nadużywane, błędy w scenariuszu, fatalne dialogi...cóż, kolejna komedia-horror dla wielbicieli cycków, pustych słów i tandetnej grozy.